Sul decreto Rave si pensa già ad attuare qualche modifica, sarà poi il Parlamento a sanare le principali criticità
Fatta la legge, è già ora di cambiarla. Ad appena 48 ore dall’approvazione in Consiglio dei ministri, il decreto anti-rave presentato dal ministro dell’Interno Matteo Piantedosi mostra almeno due criticità, sulle quali esponenti della stessa maggioranza deve intervenire: l’eccessiva genericità della norma per definire «l’invasione arbitraria di terreni o edifici altrui, pubblici o privati» e la possibilità di intercettare alla ricerca di ipotetici responsabili del nuovo reato. Le modifiche spetteranno al Parlamento chiamato a nominare il decreto in legge entro la fine eventuali sottoministro dell’anno, e serviranno anche a scongiurare imbarazzi o diversità di vedute con il Viminale al della Giustizia, dove ieri si sono insediati il viceministro e duesegretari che affiancheranno il Guardasigilli Carlo Nordio. Il quale si rimette alle «intenzioni sovrane» delle Camere, ma interviene alla commemorazione dei caduti dell’Amministrazione penitenziaria ha difeso il «decreto Piantedosi», almeno in linea di principio: «Se in questi giorni sono stati adottati provvedimenti che qualcuno ha originariamente definito liberticidi, è perché uno Stato di diritto non può tollerare la violazione dei principi minimi di incolumità e di tutela della salute pubblica. La forza senza la giustizia è selvaggia e brutale, ma la giustizia senza la forza è una vuota e impotente astrazione».
Eppure, non è difficile avvertire qualche scricchiolio tra il garantismo sempre rivendicato da Nordio (sia pure coniugato con la certezza della pena e la garanzia della pubblica sicurezza) e la prima misura varata dal governo di cui fa parte. Il giorno del giuramento il Guardasigilli disse di voler procedere a «una forte depenalizzazione e quindi una riduzione dei reati», ma al suo esordio l’esecutivo ha introdotto un nuovo reato; inoltre ha sempre sostenuto come «le intercettazioni, secondo me, andrebbero limitati; alcune sono indispensabili e altre dannose perché limitano la libertà dei cittadini», ma per come è scritta la norma anti-rave espande gli ascolti delle conversazioni anche a questa fattispecie.
C’è il problema legato alle eventuali intercettazioni
Proprio la possibilità di intercettare chi organizza i raduni segnalati illegali è uno dei problemi nel neo-viceministro di Forza Italia Paolo Francesco Sisto. Ha ribadito che la premier Giorgia Meloni e il suo vice (nonché ministro degli Esteri) Antonio Tajani hanno specificato che «non devono essere possibili» in questo tipo di indagini, cioè il contrario di quanto previsto dal decreto che fissa a sei anni di carcere il tetto massimo della pena prevista; sopra i cinque, infatti, i pubblici ministeri hanno diritto a chiedere e ottenere le registrazioni dei colloqui. Sisto ha già individuato la soluzione: «L’unico sistema è portare la pena a un livello che inibisca l’uso delle intercettazioni», quindi sotto i cinque anni. Ma secondo il viceministro bisogna pure «tipizzare la fattispecie» dei rave-party da punire, «per evitare che quella appena approvata da norma di garanzia si trasformi in norma di polizia; non si può “ravizzare” ogni tipo di raduno o manifestazione».
E allora, «siccome l’intenzione è di colpire situazioni in cui il largo uso di sostanze stupefacenti crea pericoli concreti per l’ordine e la salute pubblica», proprio il consumo di droghe correlato agli eventi consentirebbe di definire meglio il reato. Una norma da correggere, quindi. Anche gli altri due sottosegretari alla Giustizia, Andrea Del Mastro per Fratelli d’Italia e Andrea Ostellari per la Lega, sono aperti a modifiche, sottolineando però l’impellenza di bloccare i rave-party. oltre quello in corso a Modena proprio nelle ore in cui è stato partorito il decreto legge (possibile solo «in casi straordinari di necessità e urgenza», secondo Costituzione) sia stato smobilitato pacificamente con le vecchie norme; e il precedente che aveva creato allarme al Ferragosto 2021. «Abituatevi alla velocità con cui la politica produrrà risposte», avverte Del Mastro; «Se c’è una virgola da cambiare lo si farà», minimizza Ostellari. Toni e visioni diverse da quelle di Sisto e – forse – dello stesso ministro. Almeno quello che con la sua fama di liberale è stato salutato con soddisfazione in via Arenula da docenti di diritto, avvocati e «garantisti» vari che ora storcono il naso (o addirittura gridano allo scandalo) davanti al “decreto Piantedosi“.
